El caso de Mylan y Martina sigue su curso y, en los últimos días, se dieron a conocer nuevos detalles. Primero, la ampliación de la investigación en 50 días y la orden de nuevas pericias para esclarecer los hechos. Además, en un reportaje de Mega, se reveló una carta escrita de los Carabineros imputados, los cuales señalan que todo fue un accidente y catalogan el hecho como una tragedia.
Sobre la investigación, hay mucho paño que cortar. Por lo mismo, DaleAlbo conversó con José Henríquez Muñiz, abogado de la familia de Mylan, quien dio su punto de vista sobre lo que ha ocurrido en el proceso, dio detalles de lo que viene y, además, dio un antecedente clave: “hubo acciones tendientes a generar algún tipo de obstrucción a la investigación en los primeros momentos”.
Y es que, una de las cuestiones que salió a la luz una vez perpetrado el hecho fue, por ejemplo, evidencias de limpieza de chasís del vehículo policial. Así, el leguleyo explicó que “los primeros que perician el vehículo son los propios Carabineros y ellos entregan un informe de la condición y del estado del vehículo. Eso fue casi de manera inmediata a los hechos. Luego solicitamos que esto pasara a la Policía de Investigaciones, por una cuestión lógicamente de imparcialidad también. Y es ahí donde se lleva a cabo los informes por parte de la Brigada de Homicidios, que no es un informe que se haya basado en el informe de Carabineros. De hecho, el informe de la Brigada de Homicidios es un informe que implicó una reconstitución de escena”.
“Estuvimos todo un día en el lugar de los hechos donde prestaron declaración los testigos. Toda la diligencia se grabó, fueron los imputados también. Los imputados dijeron qué habían hecho, qué no habían hecho, qué había pasado. Entonces, después de todo ese trabajo es que se generó este informe de la Brigada de Homicidios, que da obviamente conclusiones que van en la línea de lo que el Ministerio Público y nosotros señalamos. Entonces, evidentemente, al menos de lo que se pueda apreciar, es que hubo acciones tendientes a generar algún tipo de obstrucción a la investigación en los primeros momentos. Y de hecho, el INDH se querelló por obstrucción a la investigación. Entonces, eso también es algo que tiene que ser materia de investigación respecto a qué responsabilidades puede existir en cuanto a llegar a ciertas conductas que evidentemente pusieron en peligro las conclusiones a las cuales después se arribaron”, lanzó de manera tajante.
Lo que dice la defensa de la familia de Mylan sobre la carta de Carabineros
Respecto a la misiva que se dio a conocer a través de un reportaje de Mega, Henríquez Muñoz señala que “lo cierto es que mucho valor probatorio no tiene. Fundamentalmente, yo lo veo más como un acto de búsqueda de limpiar su imagen ante la opinión pública. La carpeta de investigación tiene más de mil páginas, hay informes de la Brigada de Homicidios de la Policía de Investigaciones, declaraciones de testigos presenciales, las declaraciones de los propios funcionarios policiales también. En ese sentido, son antecedentes que lógicamente son distintos y apuntan en un sentido distinto a lo que ellos señalan en su carta”.
“Obviamente también hay que considerar la figura que los imputados, como los de esta causa, puedan tener atendida por ser parte de una institución como Carabineros y que lógicamente el contexto social que vive el país hoy día también me parece que es relevante. Entonces, en ese sentido, el reportaje que salió en Mega, si bien buscaba dar una nueva discusión, lo cierto es que considerar esta carta como un antecedente nuevo, desde mi punto de vista es equivocado. O sea, no es un antecedente nuevo ni que se deba considerar para atenuar su responsabilidad, porque fundamentalmente aquí existen antecedentes que dan cuenta de que existe participación y existe responsabilidad en la muerte tanto de Mylan como de Martina”, agregó.
La medida cautelar para los Carabineros imputados en el caso de Mylan y Martina
Una de las cuestiones que llamó la atención fue la medida cautelar que dictó el Juzgado de Garantía en contra de los Carabineros, quienes están con arresto domiciliario total en dependencias de la Comisaría donde trabajan, pese a la petición de prisión preventiva por parte de los querellantes. Al respecto, José Henríquez Muñiz pone un punto de atención en el hecho de que “los actuales abogados de los imputados son una defensa que no es la defensa original que ellos tenían, o sea, ellos cambiaron de defensa a mitad de investigación”.
“A mí me da la sensación de que es más una decisión institucional, quizás, de Carabineros. El sistema de cautelares cuando es, por ejemplo, en este caso arrestos domiciliarios, es tan difícil de controlar, porque al final del día, el control se basa en cierto informe que da cuenta de que la persona cumplió o no cumplió, que se ha mantenido dentro de un espacio físico. Ahora, a mí en lo personal, en la medida de que estas personas cumplan el arresto domiciliario total de forma cierta, ya sea en su domicilio o en alguno de los domicilios, la verdad a mí no me genera tanta contrariedad. El punto es que la cumpla. Ese es el tema, y que no estén en la calle nuevamente patrullando ni nada por el estilo. Eso yo creo que es el mayor peligro para la seguridad de la sociedad”, comentó.
Las contradicciones en el caso de Mylan y Martina
Sobre las versiones tendientes a desacreditar la tesis del Ministerio Público y de la parte querellante, Henríquez avisa que “aquí hay, no solamente testigos civiles que declaran que el vehículo en ningún momento golpeó las vallas papales, sino que también hay testigos funcionarios policiales, dos funcionarios policiales, que dicen que el vehículo nunca pegó en las rejas que están dispuestas como vallas papales. Nunca. Y también esos dos funcionarios policiales, son funcionarios que también son muy relevantes, han sido muy objetivos en cuanto a sus declaraciones”.
“Incluso, ciertos compañeros de armas de los imputados han señalado de que ellos pudieron apreciar que el vehículo Sandcat donde circulaban los funcionarios policiales y los imputados, iba a una velocidad superior a la que debería haber ido, superior incluso a la velocidad de patrullaje. La velocidad de patrullaje, de acuerdo a lo que se ha podido apreciar y los antecedentes que se han incorporado, va entre los 30 kilómetros por hora, 40, entonces, ellos dicen que iban por sobre esa velocidad. Ahora, es relevante la ampliación de la investigación porque hay un peritaje que falta y que se ha encargado a la Universidad de Chile para efecto de acreditar la velocidad a la que el vehículo iba al momento de los hechos”, complementó.
¿En qué va el caso de Mylan y Martina?
De acuerdo a lo que dijo el abogado, “la causa, yo les puedo decir, que está en un 85, 90% ya cumplida. Aquí lo que falta es el informe de la Universidad de Chile que he señalado respecto de la velocidad de los vehículos, que ha sido un peritaje que ha sido complejo de hacer porque uno necesita tener alguna institución que tenga la efectiva factibilidad de hacerlo”.
“Lo otro que falta también es el vaciado de los celulares de los funcionarios. Hay algo que también quedó claro hace ya bastante tiempo con la reconstitución de escena, es que los funcionarios imputados no portaban cámaras. No portaban cámaras. El vehículo es el que tenía una cámara que es como la de uso netamente del vehículo y que más encima estaba apagada”, siguió.
Por último, avisó que “básicamente lo que nos está faltando es el informe de la velocidad. Con eso yo creo que ya es muy probable que el Ministerio Público presente la acusación. Una vez presentada la acusación, nosotros como querellantes tenemos que presentar una adhesión a la acusación o una acusación particular, dependiendo lógicamente de si nosotros mantenemos la misma calificación jurídica del Ministerio Público o no. Y ya con eso se fija una fecha de preparación de juicio que es posible que se lleve adelante en julio, agosto de este año”.