Pese a que Colo Colo celebró el título del Campeonato Nacional con el empate frente a Deportes Copiapó y el tropezón de la Universidad de Chile con Everton, le permitió al Cacique celebrar su estrella 34 en el fútbol chileno. A pesar de lo ocurrido el pasado fin de semana, el abogado José Ramón Correa realizó a una conferencia de prensa en el Centro Deportivo Azul por los alegatos en contra del Cacique.
El abogado del club universitario atendió a los medios de comunicación donde, nuevamente, acusaron ayudas externas contra Colo Colo. Y es que una de las tantas declaraciones polémicas que emitió José Ramón Correa tiene que ver con la suposición de que el equipo colocolino jugaba con once jugadores en cancha.
“El sello de la administración de este club ha sido cuidar y respetar los valores que hacen grande al club. Durante todo el torneo un equipo rival dio la impresión que a veces jugaba con más de once en la cancha, algunas veces con ayudas externas, y otras derechamente con un técnico suspendido que hizo trampa”, fueron sus primeras palabras entregadas por el abogado.
De hecho, bajo esa misma línea, el señor Correa profundizó en su argumento que “nosotros, durante el mismo torneo, jugamos siempre con más de once. Pero en nuestro caso el número 12 eran las decenas de miles de hinchas que nos alentaron semana a semana e hicieron que la U por lejos fuera el club que más público llevó a los estadios”.
Más reclamos del abogado de Azul Azul contra Colo Colo
Dentro de sus reclamos entregados en la presente jornada, el abogado de Universidad de Chile agregó “si nos hicieran las imputaciones que nosotros hicimos, exigiríamos que se muestren los audios que pudieran existir y en caso de alguno, amenazaríamos con acciones legales contra quienes pudieran tener esos audios o videos. El que nada hace, nada teme”.
Respecto a lo que tiene que ver con las pruebas “que presentamos son contundentes, y no es casualidad que de los cinco jueces que fallaron a nuestro favor el día de ayer, dos de ellos sean jueces de carrera, demostrando que para quienes administran día a día justicia, el estándar probatorio era más que suficiente para condenar, vaya nuestro reconocimiento a esos jueces que no se dejaron amedrentar”.
Abogado de la U defiende a Marcelo Díaz
Incluso, se refirió a las palabras que entregó Marcelo Díaz posterior al partido, en donde reclamó por el gol anulado a Universidad de Chile. “Entiendo que se refiere a las declaraciones de Marcelo Díaz, como dirigente del club me pone en una situación en que no me puede dar más felicidad responder. Defender a Marcelo será un honor por todo lo que ha hecho, pero me parece increíble que exista un cuestionamiento a sus declaraciones por todo lo que ocurrió”.
Adicionalmente, señaló que “fueron menos graves que las del presidente de Colo Colo, que estando pendiente un recurso, que la copa no la devolvía. Y los jugadores de Colo Colo que por respeto no voy a entrar en el nivel de picantería. Nos tiene sin cuidado porque actuó correctamente”.
Denuncia en contra de Colo Colo
Volviendo a lo que tiene relación con la denuncia en el partido de Colo Colo y Huachipato, el abogado de la U señaló “si hubiéramos sido nosotros la acompañamos el día uno, pero nosotros ese partido no lo jugamos. Nos piden una prueba imposible, la tesis de Colo Colo es que la intervención hay que acreditar con un audio, si nosotros no estábamos en el estadio, cómo lo hacemos”.
“Cuando nosotros pedimos ante la primera sala para resolver que se oficie al club organizador, Colo Colo hace reserva de acciones legales por espionajes. Si el audio existe es delito, no lo puedo probar. La buena noticia es que los dos jueces de carrera dirán que las pruebas son suficientes. Cuando hay hecho evidentes que permiten saca conclusiones eso es suficiente para sancionar. Sí hay un DT suspendido, a nosotros no nos pasa porque Gustavo Álvarez no lo expulsan”, siguió argumentando.
“En el caso de él cuando están las imágenes que se obtuvieron por medios de comunicaciones, cual es la necesidad de taparse la boca, que se encaramen para taparlo, de que salga, que hablen. Perdón pero lo único que tengo claro, tengo buen sentido del humor, que pidió un Barros Jarpa un chacarero, no vi entrar ni un sándwich en la caseta lo que vi es que se hicieron cambios en la cancha”, consideró.
Y, para finalizar, consideró que “nosotros pedimos es la imposición por una infracción objetiva, da lo mismo si lo dio o no dio, la existencia de dispositivos electrónicos es desacato. Dos jueces de cinco y dos de cuatro la semana pasada dijeron que habrían indecentes suficientes”.
Universidad de Chile irá al TAS
En la misma conferencia de prensa, el abogado José Ramón Correa confirmó que desde el club universitario irán hasta el Tribunal Arbitral para intentar dar vuelta la derrota que sufrieron en el Tribunal de Disciplina de la ANFP.
