Joaquín Sosa se ha convertido en una de las piezas importantes de Colo Colo durante la presente temporada. El defensor uruguayo es uno de los titulares habituales del equipo dirigido por Fernando Ortiz, pero durante las últimas horas surgió una información relacionada con una situación contractual que tendría incómodo al futbolista.
De acuerdo con lo informado por el periodista Cristián Alvarado, de Radio ADN, el zaguero de 24 años estaría disconforme debido a un problema relacionado con el pago de su salario. Según el reporte, actualmente el jugador estaría recibiendo solamente la mitad del sueldo que debería percibir mensualmente.
El origen de esta situación estaría relacionado con las condiciones bajo las cuales se acordó su llegada al Cacique y la posterior extensión de su préstamo.
¿Qué ocurrió con el préstamo de Joaquín Sosa?
Cuando Sosa llegó a Colo Colo a comienzos de año, lo hizo en calidad de préstamo desde Bologna de Italia por un período inicial de seis meses, por lo que su vínculo contemplaba originalmente su permanencia en el club hasta junio de 2026.
Sin embargo, aquel acuerdo incluía una cláusula favorable para el conjunto albo que le permitía extender el préstamo del defensor. Para ello, Blanco y Negro debía desembolsar 100 mil dólares, opción que finalmente fue ejecutada por la dirigencia.
De esta manera, Sosa extendió su estadía en Colo Colo por una temporada más, quedando su préstamo vigente hasta junio de 2027. Además, el acuerdo contempla una opción de compra para que el Cacique pueda adquirir posteriormente los derechos del defensor. En caso de querer quedarse con el jugador de manera definitiva, deberá desembolsar un millón de dólares.
El conflicto por el pago del salario
El problema estaría precisamente en las condiciones económicas del préstamo. Según explicó Cristián Alvarado, en el acuerdo inicial entre Colo Colo y Bologna se estableció que ambas instituciones se harían cargo del salario de Sosa en partes iguales. Es decir, cada club asumiría el 50% de su sueldo durante el primer período del préstamo.
Sin embargo, tras la extensión del vínculo, habría surgido la diferencia entre ambas partes. De acuerdo con la información entregada por el periodista, Colo Colo actualmente estaría pagando el mismo monto que asumía durante el primer préstamo. El problema está en el otro 50% del salario.
Desde Bologna sostienen que su compromiso de asumir esa parte del sueldo se extendía solamente hasta junio de este año, fecha en que finalizó el primer período del préstamo. Por lo mismo, desde el club italiano entienden que, una vez concretada la extensión del vínculo, Colo Colo debe asumir ahora la totalidad del salario del defensor uruguayo.
Dos versiones sobre quién debe pagar
La situación genera una diferencia de interpretación entre ambas instituciones. Según lo señalado en el reporte de Alvarado, desde Colo Colo entienden que Bologna debería continuar haciéndose cargo de la mitad del sueldo de Sosa, tal como ocurrió durante el primer semestre.
En cambio, desde la institución italiana sostienen que ya cumplieron con el compromiso establecido originalmente y que este finalizó en junio. Por esa razón, consideran que tras la renovación del préstamo corresponde al Cacique asumir el pago completo del salario.
En medio de esta diferencia se encuentra Joaquín Sosa, quien, según la información entregada por el periodista, estaría incómodo con la situación al estar recibiendo en la actualidad solamente una parte de su remuneración.
Por ahora, el conflicto se mantiene entre las dos instituciones, mientras el defensor continúa siendo una pieza habitual en el equipo de Fernando Ortiz.
En síntesis
Joaquín Sosa estaría incómodo por una situación relacionada con el pago de su salario en Colo Colo.
Según el reporte de Cristián Alvarado, Bologna habría dejado de pagar el 50% de su sueldo tras finalizar el primer período del préstamo en junio.
El punto de conflicto es quién debe asumir ahora la totalidad del salario del defensor: mientras desde Colo Colo entienden que Bologna debe mantener el pago de la mitad, el club italiano sostiene que su compromiso terminó en junio.