Uno de los debates en el medio futbolístico es saber quién fue el mejor arquero de todos los tiempos del fútbol chileno, donde los que entran en la discusión son dos nombres que brillaron en Colo Colo: Roberto Rojas y Claudio Bravo.
Sin embargo, el Cóndor evita el debate, asegurando en diálogo con DaleAlbo y Redgol, que no se siente el mejor meta de la historia de Chile, especialmente porque las épocas no permiten las comparaciones.
“No, no me siento así, nunca pensé así. Yo sólo pensaba en jugar fútbol y hacerlo lo mejor posible, pero nunca lo hice pensando en que las personas me tuvieran en ese pedestal de los mejores. Han pasado grandes arqueros y cada uno tiene su época, toca disfrutarlo. No lo pude seguir disfrutando por errores que pago muy caro, pero son las personas que me elevan a esa categoría y es un agradecimiento muy grande. Si dijera que soy el mejor sería muy arrogante”, sostuvo.
Hizo hincapié en las diferencias que tuvo durante su formación o carrera con lo que recibió Claudio Bravo, además de resaltar a otros históricos arqueros que pasaron por Colo Colo.
“Lo que yo no tuve nunca fue un guía que me corrigiera los errores dentro de la cancha ni una base técnica. Claudio está desarrollado en plenitud porque tuvo una base con buenos preparadores de arqueros. Si lo llevamos al pasado, Chile tuvo buenos arqueros como Mario Osben, Adolfo Neif. La diferencia está ahí, en la preparación diaria, hoy los jugadores son más tácticos que técnicos, no había un profesionalismo de toda la estructura como ahora”, complementó.
Agregó que “la diferencia con Claudio es que yo no tuve un técnico de arqueros en las inferiores de Aviación ni cuando llegué a Colo Colo, donde no tuve trabajos más específicos, tal vez ahí mi rendimiento puedo ser mayor, pero son momentos del fútbol”.
De todos modos, quiso resaltar un atributo suyo innegable. “En la parte técnica no voy a entrar, no es mi análisis, es muy profundo y podemos hablarlo horas. Yo fui un arquero que ganaba partidos, tal vez esa es la diferencia”, concluyó.
