Pasó bastante tiempo, pero la denuncia de la U en contra de Colo Colo por el caso Almirón sigue teniendo sus coletazos. Es que, conocido el fallo de la segunda sala por la apelación de los azules, abrió la puerta para que en La Cisterna estudien ir al TAS para seguir con la disputa legal, sobre todo, tras el voto disidente que contiene la sentencia.
Es que la opinión de la minoría de la magistratura es una verdadera aberración jurídica. No sólo invierte la carga de la prueba (obliga a Colo Colo a probar que no incurrió en una falta), sino que también aseguran que Jorge Almirón dio instrucciones, basados en meras conjeturas y presunciones por movimientos que hizo en la caseta del Huachipato CAP Acero.
Cabe la coincidencia que el voto disidente fue obra de Ernesto Vásquez Barriga y Mauricio Olave Astorga, dos de los jueces que son acérrimos hinchas de Universidad de Chile, por lo que las dudas sobre su imparcialidad son evidentes. Y no sólo de los que son fanáticos o van por Colo Colo, sino de quienes tienen una vasta experiencia en este tipo de disputas.
Es el caso de Ángel Botto, expresidente del Tribunal de Disciplina de la ANFP. En conversación con El Mercurio, el abogado hizo trizas el razonamiento de Vásquez y Olave, asegurando que “fueron impresentables los votos de minoría de la segunda sala, es para quitarles el título de abogado, pues invirtieron el peso de la prueba: el que alega, prueba, y aquí dijeron que la prueba le correspondía a Colo Colo y no a la U. Horroroso. En fin, curiosamente, esos votos de minoría son hinchas fanáticos de la U. El tribunal hoy no da garantías de imparcialidad”.
Ernesto Vásquez Barriga (al lado derecho) es uno de los jueces que quería sanción a Colo Colo.
¿Qué dice el voto disidente de la apelación de la U vs Colo Colo?
El voto disidente deja mucho que desear. Suponiendo que el tribunal lo integran abogados expertos y con una gran trayectoria, el hecho de querer invertir la carga de la prueba, además de pasar a llevar el principio de competición y de congruencia procesal, es una verdadera locura.
Es que, según ambos jueces, “no es el Tribunal el que tiene que determinar el contenido exacto de las conversaciones que se intentaron ocultar, sino que por el contrario, es el infractor, quien siendo sorprendido hablando con gente que vestía uniforme del club he intentado ocultar su contenido, es quien tiene que explicar que era aquello que tan sigilosamente debía saber el funcionario del club o bien cuáles eran las razones para que el Coordinador y el Jefe de Seguridad del equipo, se acercaron a la banca de suplentes”. Impresentable.
La U analiza ir al TAS
Este voto disidente le abrió las puertas a la U para llevar el caso contra Colo Colo al TAS. De hecho, según informó el periodista de TNT Sports, Marcelo Díaz, el equipo jurídico del conjunto universitario ya se encuentra estudiando los argumentos del fallo para ir al máximo tribunal deportivo.
ver también
Exmiembro del Tribunal de Disciplina aterriza a la U por denunciar a Colo Colo en el TAS
Eso sí, el cuadro laico corre contra el tiempo, ya que, desde que fue notificada la sentencia, sólo tienen 21 días para presentar su escrito en el TAS y, así, seguir con la disputa legal que, según varios expertos, no tiene ni pies ni cabeza.
